<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.5" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>תגובות על: תרומה להיסטריית הסביבה</title>
	<link>http://www.dontsmile.info/2006/12/30/contributing-to-environmental-hysteria/</link>
	<description>התחלתי לכתוב בגלל השרות, המשכתי בזכותכם.</description>
	<pubDate>Wed, 09 Jul 2008 01:17:51 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.5</generator>
	<language>he</language>
	
	<item>
		<title>מאת: א.פ.</title>
		<link>http://www.dontsmile.info/2006/12/30/contributing-to-environmental-hysteria/#comment-1407</link>
		<pubDate>Sat, 30 Dec 2006 15:10:27 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.dontsmile.info/2006/12/30/contributing-to-environmental-hysteria/#comment-1407</guid>
					<description>אז מה? אז מה אם קרחונים ניתקים מדי פעם, אז מה אם איים נעלמים? האם מישהו הביא את נתוני הנגד? כמה איים נוצרים או כמה קרחונים נוצרים? לא. והסיבה היא פשוטה: איים נוצרים על פני תקופה ארוכה וכך גם קרחונים, אולם התהליך ההפוך הוא "קטסטרופלי", כלומר קורה תוך ימים/שבועות. הבעיה, כפי שלמעשה אני הבנתי מ"בולשיט" היא לא הויכוח אלא דרך הצגת הנתונים. קח למשל את מה שאמר מייקל מור (האיש שהיה בין מייסדי גרינפיס). הוא אומר שבמקום להיות אנטי אולי כדאי ללכת על קמפיינים של בעד.
אם נפשט את הבעד: אם כולנו נחליט שכל שבוע אנחנו נוסעים לנקות את חופי הים משקיות הניילון המחורבנות, אני בעד. אם מישהו מנסה להתרים אותי למען קמפיין שמטרתו מניעת הרס יערות הגשם אני נגד משום שאין כאן שום דבר פרודוקטיבי לקדם את המטרה (שגם היא בעייתית).
בנוגע לנושא השמדת מינים. שוב, אז מה? נכון, יש פה בעיה אמוציונלית. בעלי חיים שלא נראה יותר, או ילדינו לא יזכו לראות. אבל הדורות הרחוקים יותר יזכו לראות מינים אחרים. קוראים לזה אבולוציה. שוב, מאחר ואנו חיים מעט מדי וכל הנושא הסביבתי הוא צעיר, הרי שאף אחד לא ממש יכול לראות אבולוציה בפעולה, אלא רק את הצד הקטסטרופלי שלה.
אני בעד שימוש מושכל יותר בתחבורה ציבורית או מעבר לאמצעים מזהמים פחות, אבל יותר מסיבות אגואיסטיות-נעים יותר להסתובב ברחוב ואפילו חוסכים קצת כסף. 
הכוח של הסידרה של פ&#38;ט הוא בויכוח שהיא מצליחה לעורר על ידי שימוש בפרובוקציה, פחות בנתונים. אני חושב שזו בעצם המטרה שלהם ביצירת הסדרה.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<div dir="rtl"><div style='direction: rtl;'>
<p>אז מה? אז מה אם קרחונים ניתקים מדי פעם, אז מה אם איים נעלמים? האם מישהו הביא את נתוני הנגד? כמה איים נוצרים או כמה קרחונים נוצרים? לא. והסיבה היא פשוטה: איים נוצרים על פני תקופה ארוכה וכך גם קרחונים, אולם התהליך ההפוך הוא &#8221;קטסטרופלי&#8220;, כלומר קורה תוך ימים/שבועות. הבעיה, כפי שלמעשה אני הבנתי מ&#8220;בולשיט&#8220; היא לא הויכוח אלא דרך הצגת הנתונים. קח למשל את מה שאמר מייקל מור (האיש שהיה בין מייסדי גרינפיס). הוא אומר שבמקום להיות אנטי אולי כדאי ללכת על קמפיינים של בעד.<br />
אם נפשט את הבעד: אם כולנו נחליט שכל שבוע אנחנו נוסעים לנקות את חופי הים משקיות הניילון המחורבנות, אני בעד. אם מישהו מנסה להתרים אותי למען קמפיין שמטרתו מניעת הרס יערות הגשם אני נגד משום שאין כאן שום דבר פרודוקטיבי לקדם את המטרה (שגם היא בעייתית).<br />
בנוגע לנושא השמדת מינים. שוב, אז מה? נכון, יש פה בעיה אמוציונלית. בעלי חיים שלא נראה יותר, או ילדינו לא יזכו לראות. אבל הדורות הרחוקים יותר יזכו לראות מינים אחרים. קוראים לזה אבולוציה. שוב, מאחר ואנו חיים מעט מדי וכל הנושא הסביבתי הוא צעיר, הרי שאף אחד לא ממש יכול לראות אבולוציה בפעולה, אלא רק את הצד הקטסטרופלי שלה.<br />
אני בעד שימוש מושכל יותר בתחבורה ציבורית או מעבר לאמצעים מזהמים פחות, אבל יותר מסיבות אגואיסטיות-נעים יותר להסתובב ברחוב ואפילו חוסכים קצת כסף.<br />
הכוח של הסידרה של פ&amp;ט הוא בויכוח שהיא מצליחה לעורר על ידי שימוש בפרובוקציה, פחות בנתונים. אני חושב שזו בעצם המטרה שלהם ביצירת הסדרה.</p>
</div>
<div class='whip_comment'>
<div class='whip_comment_ip'>מכתובת <span class='whip_data'></span></div>
<div class='whip_comment_ip_res'>זיהוי <span class='whip_data'></span></div>
</div>
</div>]]></content:encoded>
						</item>
	<item>
		<title>מאת: תום סלע</title>
		<link>http://www.dontsmile.info/2006/12/30/contributing-to-environmental-hysteria/#comment-1404</link>
		<pubDate>Sat, 30 Dec 2006 13:57:30 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.dontsmile.info/2006/12/30/contributing-to-environmental-hysteria/#comment-1404</guid>
					<description>מרק - ממליץ שתקרא שוב. לא קישרתי בין שני הדברים, אבל ... אם אתה כבר עושה את הקישור, מה שנשבר בקנדה היא פיסה קטנה של &lt;a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_ice" rel="nofollow"&gt;קרח ים&lt;/a&gt;. לא מים מתוקים.

כמו כן, האנדיפנדנט טוען שזה הדווח השני שלו בפחות מ-10 שנים עם מסת קרקע שיורדת למצולות, וכן שהאי, סאגר, אליו ברחו התושבים של לוהצ'רה, שאיננו עוד, וגוראמרה, שאיבד 2/3 משטחו, גם הוא כבר איבד כ-30 אלף דונם.

האינדיפנדנט גם מצטטים איזה אחד דירקטור באוניברסיטת חקר ימים שאומר שסה"כ ירדו למצולות כ-12 איים באזור הודו.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<div dir="rtl"><div style='direction: rtl;'>
<p>מרק - ממליץ שתקרא שוב. לא קישרתי בין שני הדברים, אבל &#8230; אם אתה כבר עושה את הקישור, מה שנשבר בקנדה היא פיסה קטנה של <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_ice" rel="nofollow">קרח ים</a>. לא מים מתוקים.</p>
<p>כמו כן, האנדיפנדנט טוען שזה הדווח השני שלו בפחות מ-10 שנים עם מסת קרקע שיורדת למצולות, וכן שהאי, סאגר, אליו ברחו התושבים של לוהצ&#8216;רה, שאיננו עוד, וגוראמרה, שאיבד 2/3 משטחו, גם הוא כבר איבד כ-30 אלף דונם.</p>
<p>האינדיפנדנט גם מצטטים איזה אחד דירקטור באוניברסיטת חקר ימים שאומר שסה&#8220;כ ירדו למצולות כ-12 איים באזור הודו.</p>
</div>
<div class='whip_comment'>
<div class='whip_comment_ip'>מכתובת <span class='whip_data'></span></div>
<div class='whip_comment_ip_res'>זיהוי <span class='whip_data'></span></div>
</div>
</div>]]></content:encoded>
						</item>
	<item>
		<title>מאת: מרק ק.</title>
		<link>http://www.dontsmile.info/2006/12/30/contributing-to-environmental-hysteria/#comment-1395</link>
		<pubDate>Sat, 30 Dec 2006 06:18:53 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.dontsmile.info/2006/12/30/contributing-to-environmental-hysteria/#comment-1395</guid>
					<description>זהו כמובן האי המיושב הראשון שהאינדפנדנט מדווח עליו.... במהלך ההיסטוריה כמובן שאיים עלו מהים וגם שקעו בתוכו, השאלה האם זה נובע מההתחממות הגלובלית או מתנועה "טבעית" של האדמה ודאי שלא ידועה לי.

אבל ... חוק ארכימדס קובע שקרח שנמס במים לא מעלה את מפלס המים. מאחר שיש הבדלי צפיפות בין המים המלוחים של הים למים ה"מתוקים" שבקרחון יתכן שדוקא תהיה לשבירת והמסת הקרחון השפעה כל שהיא על מפלס המים, אבל סביר להניח שהיא תהיה מאוד זניחה והאינדפנדנט יצטרך לחכות מספר שנים לפני שיוכל לדווח על האי השני.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<div dir="rtl"><div style='direction: rtl;'>
<p>זהו כמובן האי המיושב הראשון שהאינדפנדנט מדווח עליו&#8230;. במהלך ההיסטוריה כמובן שאיים עלו מהים וגם שקעו בתוכו, השאלה האם זה נובע מההתחממות הגלובלית או מתנועה &#8221;טבעית&#8220; של האדמה ודאי שלא ידועה לי.</p>
<p>אבל &#8230; חוק ארכימדס קובע שקרח שנמס במים לא מעלה את מפלס המים. מאחר שיש הבדלי צפיפות בין המים המלוחים של הים למים ה&#8220;מתוקים&#8220; שבקרחון יתכן שדוקא תהיה לשבירת והמסת הקרחון השפעה כל שהיא על מפלס המים, אבל סביר להניח שהיא תהיה מאוד זניחה והאינדפנדנט יצטרך לחכות מספר שנים לפני שיוכל לדווח על האי השני.</p>
</div>
<div class='whip_comment'>
<div class='whip_comment_ip'>מכתובת <span class='whip_data'></span></div>
<div class='whip_comment_ip_res'>זיהוי <span class='whip_data'></span></div>
</div>
</div>]]></content:encoded>
						</item>
</channel>
</rss>
