אמת לא נוחה
ראיתי את הסרט אמת מטרידה. (אני מעדיף את תרגום השם עפ“י ההוא שגר עם ההיא שמה).
מחריד ומעורר. תלכו לראות. תורידו לראות. רק תראו.
לצערי אני מסכים עם גור שרוב האנשים שיחשפו לתוכן יעברו משלב ההכחשה לשלב היאוש. אני אישית קצת מיואש, במיוחד בגלל ציטוט אחד המובא בסרט -
”It is DIFFICULT to get a man to understand something when his SALARY depends upon his NOT UNDERSTANDING IT“ — Upton Sinclair
הציטוט הובא ביחס ליועץ הבית הלבן בממשל בוש בנושא איכות הסביבה, פיליפ קוני, שנאלץ להתפטר אחרי שהניו יורק טיימס חשף שערך באופן מגמתי דוחות על איכות הסביבה על מנת לנטוע ספקות בנוגע לגורמים להתחממות גלובלית. אחרי ההתפטרות, קוני התחיל לעבוד באקסון-מוביל.
אני חושב שיש ב-“משחק“ הזה יש כל כך הרבה כסף לעשות מצד אחד, ולשמן ולרפד פוליטיקאים וממשלות מצד שני באופן שהעתיד נראה לי די חום-אפרפר. מעבר לכך, כשרובנו נמצאים בתחרות החולדות של החיים המודרניים, במרדף אחרי הכסף לשיפור חיינו האישיים, אין מנוס מכך שנושאי איכות הסביבה וההתחממות הגלובלית לא יטמנו באיזה פינה נידחת ברשימות ה-TODO שאחרי שנתיים מוצאות דרכן לזבל. ובל נשכח שבמדינה הזאת כל נושא משני לסוגיות הביטחוניות.
קראתי מעט מאוד על הנושא בינתיים, ואני יכול לספר שפה חברת החשמל אמנם אומרת שאכפת לה, אבל זה לא משנה את העובדה שבשנת 2005 עדיין 3/4 (74.8% עפ“י דוח החברה) מהייצור נעשה באמצעות שריפת פחם (פדפ).
ובכל זאת, מה אני לוקח על עצמי:
- לנג‘ס ולעלות את זה כנושא שיחה היכן שניתן
- להוריד את צריכת החשמל שלי ע“י כיבוי כליל של מכשירי חשמל שאינם בשימוש
- לנהוג יותר ברכות ולבדוק לעיתים יותר תכופות את לחץ האוויר בצמיגים, על מנת לצמצם את השימוש בדלק
- להמעיט בשימוש במזגן בבית, לעלות את הטמפרטורה שלו בקיץ, ולהוריד את הטפרטורה שלו בחורף
- לקנות אוכל טרי ואורגני, לאכול פחות בשר - את שניהם אני כבר עושה, מסיבות אחרות
- אם אעבור לגור בארה“ב, אקנה רכב היברידי (פה אני נוסע על רכב חברה). אין לי את האמצעים לקנות רכב היברידי בארץ - מה עם חקיקה שתוריד לעידוד קניית רכב היברידי, ולא - קבוצה 4 לא ממש עוזר… אם זה היה קבוצה 2, כמעט כל רכבי הליסינג היו היברידים! גם יהי לזה אפקט מתגלגל, אם לוקחים בחשבון ש-70% (!!) מרכבי יד שניה בארץ הם מליסינג
- לכתוב לאל גור דוא“ל המפרט למה עליו לתת את הסרט להורדה חינם באינטרנט בנוסף למכירת ה-DVD והקרנתו בקולנועים. מפריע לי שהוא לא חושב\עושה זאת כבר
- לשתול עץ
- ואולי הכי חשוב - לחנך את ילדי למודעות איכות הסביבה
עוד רעיונות מה לעשות באתר www.climatecrisis.net ו-www.stopglobalwarming.org.
אתרים מקומיים - חיים וסביבה, דפים ירוקים, המשרד להגנת הסביבה.
–
אולי עוד חשוב לציין שהסרט כולל לא מעט פולחן אישיותו של אל גור, סגן-נשיא ארה“ב בממשל קלינטון, ו-“הנשיא הבא“ בתקופת מועמדותו מול בוש ב-2000. וגם שהוא כנראה אינו טלית שכולה ירוק. כך או כך, ב-2000 רציתי לראות אותו זוכה, וגם אשמח לראותו רץ, וזוכה, ב-2008 עם אג‘נדה סביבתית.
אל הוא גם דירקטור בחברת אפל. כבר תבינו לבד למה אני מציין את זה כשתראו את הסרט.
שישי, 27 באוקטובר 2006 בשעה 23:46
אמת לא נוחה…
מה הייתם עושים אילו ידעתם שנותרו כ-10 בלבד לעשות שינוי שימנע שואה סביבתית?
תתחילו בכך שתראו את הסרט ”אמת מטרידה“….
שבת, 28 באוקטובר 2006 בשעה 14:31
[…] אולי ישכנע אתכם לראות את הסרט - […]
שבת, 28 באוקטובר 2006 בשעה 17:27
מצד שני, אולי ראוי לקרוא את ספרו של מייקל קרייטון State of Fear“: זהו סיפור דמיוני לגמרי אבל העובדות המשובצות נכונות לחלוטין (יש אפילו רשימת מקורות מסודרת). לפי חלק ניכר מהמקורות שהוא מביא, יש מצב הפוך שבו לחלק מהאנשים העוסקים ב“אקולוגיה סביבתית“ יש אינטרסים לא לגמרי נקיים.
העובדות יטרידו מאוד את ה“מאמינים“.
שבת, 28 באוקטובר 2006 בשעה 17:56
הנה הסיכום על פי קרייטון עצמו, וכיצד הוא משווה בין שתי הסוגיות:
http://www.michaelcrichton.net/fear/index.html
הכל טוב ויפה, חוץ מההשוואה בין גזענות לשמה לבין בקשה מכולנו להיות יותר ”ירוקים“. אל גור והמחקרים אותם הוא מציג לא מדברים על להרוג\לסנן בני אדם. אם היית רואה את הסרט, ואני נוטה לקחת אותו כעובדתי, יש דווקא בתקשורת רוב (57% עד כמה שאני זוכר) של ביקורת נגד תאוריית ההתחממות הגלובלית, למרות שבקהילה המדעית, כפי שהיא מוצגת ע“י גור אין ולו מחקר אחד הסותר את התאוריה.
לא עושה לך שכל, ללא קשר לסרט, להפסיק לעשוק את האדמה עליה אתה חי? לכלות יערות עד (כלומר, ”עד“ שהגיע אליהם האדם)? אני מזמין אותך להורים של ידידה טובה - מביתם ניתן לראות את כל תל אביב ממרחק של כ-30 ק“מ. בכל יום חוץ מאחרי יום כיפור, תל אביב נמצאת מאחורי מסך חום-אפרפר תודות לפליטת הרכבים. לאן נראה לך שהולך כל הזבל שאתה מייצר מידי יום? כמה פעמים עוד יהיה זיהום זמני של מי הים והמלצה שלא להיכנס לחופים לפני שההמלצה תהיה קבועה? מה אתה מותיר לילידך? ולילידי ילדך? אבות אכלו בושר…
שבת, 28 באוקטובר 2006 בשעה 21:12
נורא התאכזבתי שהסרט לא שודר בארץ ואני מקווה שהוא ישודר ביס דוקו.
אגב אני מעדיף את השם ”האמת המרה“ שפשוט הכי הגיוני לי בראש
שבת, 28 באוקטובר 2006 בשעה 21:26
הסיבה העיקרית שהצעתי את הספר הזה כאן לדיון, היא נקודת הנגד. מאחר וחונכתי לספקנות, אני מטיל ספק גם כאן. הספר של קרייטון גורם לך לחשוב וזה מה שחשוב. הוא גם גורם לך לצאת ללמוד. אני לא טוען שאני מסכים/לא מסכים לטענות הנגד. אני רק מעלה אותן. ואגב, נפלת על האיש הלא נכון: ההשכלה הרשמית שלי (למרות שאני לא עוסק בזה) היא בביולוגיה.וליתר דיוק, אקולוגיה (אבל לא זו של אל גור, שהיא פוליטיקה).
רוב בתקשורת נגד תיאוריה מדעית לא שווה כלום, אם תסלח לי. רוב רובם של העיתונאים העוסקים בתחום לא מבינים כלום. תגיע לספר של קרייטון (או תפנה אליי בפרטי ואני אשמח להשאיל לך) ותראה את רשימת המקורות שלו. זה לא שיש מחקרים סותרים, הנתונים עצמם סותרים. לדוגמא: הנתונים מראים שמאז החלה המהפיכה התעשיתית, ממוצע הטמפרטורות בעולם עלה במעלה עד שתיים. זו לא התחממות גלובלית, זו סטיית תקן.
מדוע זה כל כך גרוע שחברת החשמל שורפת פחם? מה אתה רוצה שישרפו? מוצרי נפט? את המחברו שלי מכיתה א‘-ח‘? יש אלטרנטיבה? (יש-קוראים לזה כור גרעיני).
יש לי עצה אחת: לעולם היה ספקן. אל תאמין לכלום. לאל גור יש אג‘נדה מסוימת והוא דוחף אותה במיומנות. לא בטוח שהוא תמיד צודק. לא בטוח שאני תמיד צודק. האמת נמצאת בודאי איפשהו.
אבות אכלו בוסר…. אבל שיני בנים לא תמיד תקהינה. דוגמה קלאסית אבל מתחום אחר, באג אלפיים: זוכר כמה רעש עשו בעשור לפני? כמה אנשים עשו ים בכסף מזה? ובסוף לא קרה כלום ? זכור מה היו הכוחות המניעים מאחורי ההפחדות. חפש את המניעים.
שבת, 28 באוקטובר 2006 בשעה 21:34
הלכתי לבדוק על איזו גזענות אתה מדבר אצל קרייטון. לצערי לא הבנת. הוא מביא כדוגמא את האאוגניקה למדע שהיה כ“כ רווח שמי שטען נגד הוכרז כשוטה. הוא נתן דוגמה למדע שעבר פוליטיזציה. וזהו אכן המקרה אצל גור ודומיו: פוליטיזציה של הסביבה. כדי ליצור מנוף (לבחירות לנשיאות ארה“ב?????).
שבת, 28 באוקטובר 2006 בשעה 22:23
אז זהו - שאני לא רואה נקודת נגד במקרה זה. נכון, אל גור הוא פוליטיקאי, וברור לחלוטין שיש לו אג‘נדה פוליטית. ההתייחסות שלי לגור בפוסט היא מינימלית, ואף שלילית. אני חושב שאנחנו מזיקים לטבע נקודה. ואם אל גור הצליח לחזק בי את האמונה הזו, ואולי לעורר עוד כמה עשרות ומאות אלפים, מור פאוור טו הים. אדרבא, שיזכה בבחירות על האג‘נדה הזו, ויחזיר את חוקי ה-“אפס פליטה“ לקליפורניה, ועוד. לצערי מחבקי עצים לא עושים את ההבדל - את ההבדל עושים פוליטיקאים שמחבקי עצים מציקים להם.
רוב בתקשורת בעד או נגד עמדה מדעית לא רק ששווה - תקשורת היא מה שתקבע מה ההמון חושב, נקודה.
לגבי סטיית התקן - אתה באמת רוצה להמתין ולראות אם זו סטיית תקן, או שעוד עשר שנים תעלה עוד מעלה או שתיים? אני לא. אני רוצה לנסות ולשנות ולקוות שאתה וקרייטון צודקים.
אני רוצה שחברת החשמל תשרוף פחות כל דבר. שאנשים יהיו פחות בזבזנים, ושימומשו טכנולוגיות סולריות. ואל תאמר זה בלתי אפשרי - גוגל הולכת לעשות את זה, ולהפוך את הקמפוס שלה למונע אנרגיה סולרית. דיבורים על מיקרו תחנות כוח בבית ובמשרד מבוססות על אנרגיה סולרית יש כבר כמה שנים - אם תהיה דרישה מהצרכנים זה יקרה.
באג אלפיים - חשבת מה היה קורה אם לא היו נערכים לזה? היום קל לומר ”זו הייתה הפחדה“, אבל לומר זאת זה להתעלם מהעובדה שאכן הושקעו משאבים ומאמצים על מנת שלא יקרה שום דבר. אישית אני יכול לומר לך, כמנהל רשת, בין השאר, באותם ימים, שהייתי צריך להחליף מספר מחשבים שבאמת לא תמכו בתאריכי 2000.
לגבי אאוגניקה, הבנתי היטב, אני חושב - ונקודתי בעינה. יש הבדל בבסיס בין אאוגניקה שבסופו של דבר אמורה להביא תועלת ל-“טובים“ יותר, לבין מדע סביבתי שאמור לתרום לכולם. ושוב - לא נעלמו מעיני המניעים של גור, אבל אני בעד הרעיון הכללי.
שבת, 28 באוקטובר 2006 בשעה 22:27
גיובל - אני חושב שהכוונה ב-inconvenience היא בחוסר הנוחות לחברות הדלק, לארגונים הגדולים וכן לצרכן שפתאום צריך לחשוב על כמה באמת עולה הנוחות שלו. אבל האמת היא, כנראה, גם באמת מרה.