אחת.. אחת שתיים.. נסיון.. נחמד!
לאחרונה, עקב בקשה של ג‘ו, בדקתי את xinha4wp עליו כתבה (שהוא זבל) שרית ומאוד לא אהבתי.
אח“כ שי כתב בקבוצת wpheb על שימושו ב-writely כדי לכתוב פוסטים.
שלחתי את הלינק לאבנר שלאחרונה התחיל לעבוד עם writely לשמוע את דעתו. אבנר, כהרגלו, הפתיע אותי - והפנה אותי ל-microsoft live writer כאלטרנטיבה. לא הכרתי. התקנתי, בדקתי, ו.. אני מאוהב. טוב, אני קצת מגזים, אבל בהחלט נחמד.
עובד בעברית מיד, העבודה היא מתוך מה שנראה כתוצר הסופי - כלומר, writer טוען את התבנית מוורדפרס, ונותן סביבה המתאימה מבחינת הגופנים, הצבעים, דה וורקס, וכמעט כל השדות הבסיסים של וורדפרס קיימים, כמו אפשור תגובות, זמן כתיבה, קטגוריות. העורך שלו עשיר יותר מוורדפרס, ומאפשר (במיוחד בשביל ג‘ו) שינוי גופנים וצבעים. הטיפול בתמונות מעולה, ומאפשר מעבר לשינויי גודל גם להשתמש באפקטים, ולקבוע מרווחים סביב התמונה, משהו שלי אישית היה מאוד חסר - פוטושופ זה לא, אבל את יכולות tinyMCE בתחום זה משאיר באבק.
יש אפילו ספל צ‘קר (בנתיים לאנגלית בלבד), ואינטגרציה למפות של מיקרוסופט (פחות טובה מהטיפול בתמונות - יש גבול עד כמה ניתן להקטין את המפה).
גם אום מאליק ומייקל ארינגטון מרוצים (האחרון קצת פחות - מתבאס שאין למק).
ובדיוק בזמן למצוא עוד סיבה למה לערוך אוף-ליין - נפל לי הרגע החיבור לאינטרנט - אם הייתי עובד בעורך של וורדפרס, או ב-writely, הייתי דיי מתעצבן עכשיו.
הבעיות שמצאתי עד כה -
- אין שדה ל-slug. מאחר ואני משתמש גם בקישורים ישירים מעוצבים וגם בעברית, חוסר בסלאג הוא בעייתי קצת. מזל שיש את רהGUID.
- לעיתים אין אפשרות לעבור עם החיצים בין מילים. אני חושב שזה נובע מתגיות העיצוב מאחורה. בדרך כלל קורה כשעומדים בסוף פיסקה.












שלישי, 26 בספטמבר 2006 בשעה 12:03
אני היחיד שלא מבין מה כולם מתלהבים מעורכי טקסט? גם בוורדפרס אני פועל ללא העורך העשיר.
שלישי, 26 בספטמבר 2006 בשעה 12:07
* זהירות, קידום עצמי*: סקירה של יוני בראל על Microsoft Live Writer
http://www.nrg.co.il/online/10/ART1/465/650.html
שלישי, 26 בספטמבר 2006 בשעה 12:13
גם אני לא כל-כך מבין מה הצורך בעורך שונה מהעורך הדיפולטי של וורדפרס…
יש איזה מקום שמציג יתרונות וחסרונות אל מול וורדפרס?
שלישי, 26 בספטמבר 2006 בשעה 12:20
בן - אני הייתי בדעתך, ולא בדקתי אף תוכנה\אתר בתחום. הפעם אמרתי ”יאללה“ והתלהבתי. היתרונות הגדולים לטעמי האישי הם יכולות טיפול בתמונות ללא צורך עוד תוכנה באמצע, והעבודה אוף-ליין.
עידוק - משפט שאני מאוד מסכים איתו - ”אבל בתמורה אנחנו מקבלים קוד HTML רזה ונקי מרעשים, דבר יוצא-דופן כשעורכים ב-WYSIWYG, ועוד יותר חריג כשזוכרים שמדובר בתוכנה של מיקרוסופט.“ גם אני חשבתי לכתוב על התוצר הנוראי של Word, אבל אמרתי לעצמי שאם אני כבר מפרגן למיקרוסופט, אז נחליק את זה. תודה על הלינק.
שלישי, 26 בספטמבר 2006 בשעה 13:06
TinyMCE או Notepad,
זהו.
שלישי, 26 בספטמבר 2006 בשעה 13:23
ומה עם תגים בפוסטים, יש לך מושג? ככה יתבזבז ה-Ultimate Tag Warrior שלי?
שלישי, 26 בספטמבר 2006 בשעה 15:30
יש תמיכה בתגיות, ובכלל יש תוספים שונים ומשונים המוסיפים תמיכה למה שחסר. טוב, כמעט - לסלאגים עדיין אין, אולי אני אכתוב.
כדאי באמת לציין את מה שגם גיגהאום, גם טקקראנצ‘ וגם אנ.אר.ג‘י אמרו - מה שמייחד באמת את writer זה sdk המאפשר הרחבות.
אפשר למצוא תוספים ב-http://wlwplugins.com לדוגמא.
את ה-sdk ניתן להוריד פה.
אגב, גם ארסטקניקה אהבו.
לא מאמין איך פיספסתי את זה שזה יצא.
שלישי, 26 בספטמבר 2006 בשעה 16:09
גם אני מאוד אוהב את העורך של מיקרוסופט, שבאופן מפתיע לא מעמיס באלפי תכונות שאף אחד לא צריך.
שלישי, 26 בספטמבר 2006 בשעה 23:29
מצויין, תודה על הטיפ!
רביעי, 25 באוקטובר 2006 בשעה 23:29
תיקון קטן, Writely שומר תמיד את המסמך, כך שאם חס וחלילה נופל לך המחשב המסמך שמור ונצור.
רביעי, 25 באוקטובר 2006 בשעה 23:34
שמור סבבה - אבל עדיין אי אפשר לעבוד אוף-ליין.
ראשון, 12 בנובמבר 2006 בשעה 14:25
[…] עוד על תוכנה זו ניתן לקרוא בבלוג השני שלי, כאן. […]
רביעי, 29 בנובמבר 2006 בשעה 14:50
[…] בלוגים – מיומניו רץ על וורדפרס בעברית. בלוגלי רץ על וורדפרס מו עם גיור שלנו. אני כותב בד“כ עם מיקרוסופט רייטר. […]
ראשון, 31 בדצמבר 2006 בשעה 18:49
אני כותב בבלוג שלי רק עם הכתבן של חלונות לייב. וזה בנ*ונה של דבר. יושב לי אוף ליין ומעדכן כמו בדוא”ל את הפוסטים שלי כשאני תופס לי רשת אלחוטית. מאוד מומלץ, ובאופן מפחיד ומפתיע, גם לא קורס, גם שימושי וגם לא תופס זיכרון באופן מטורף. והכי חשוב, בלי תוספות מעכבות ומגדילות שיוצרות כלי כבד ומסורבל. או במילים אחרות:
מי הרג את ביל גייטס ואישר לשים על זה חותמת של מיקרוסופט?